Ранняя диагностика РМЖ: как маммография спасает жизни

рак молочной железы

Содержание

Рак молочной железы (РМЖ) – один из самых распространенных видов рака у женщин. По данным IARC и WHO, в 2022 году во всем мире было зарегистрировано примерно 2,3 млн новых случаев РМЖ у женщин. Это делает РМЖ наиболее частым раком среди женщин. Он составляет около 11,6% всех случаев рака в мире. РМЖ также является второй по значимости причиной онкологических смертей у женщин (около 6,9% всех смертей от рака среди женщин). Таким образом, раннее выявление РМЖ имеет огромное значение для спасения жизней.

Роль маммографии в раннем выявлении

Маммография – это рентгенологическое обследование молочных желез, позволяющее обнаруживать опухоли до появления клинических симптомов (узелка). Регулярный скрининг маммографией позволяет выявить рак на гораздо более ранних стадиях, когда он легче поддается лечению. Крупное шведское исследование показало, что у женщин, участвовавших в скрининге, риск смерти от РМЖ в течение 10 лет был на 41% ниже по сравнению с теми, кто не обследовался. Кроме того, у женщин-участниц скрининга на 25% реже обнаруживались запущенные (поздние) стадии опухоли. Это означает, что маммография позволяет фиксировать опухоли, когда они еще невелики, и таким образом спасать жизни.

По результатам обзоров и систематических исследований, регулярный скрининг маммографией значительно снижает смертность от рака груди. Например, анализ USPSTF указывает, что рандомизированные испытания подтверждают снижение смертности при проведении скрининга. Появившиеся за последние годы программы скрининга отчитались о значительном проценте спасенных жизней благодаря именно раннему выявлению.

Клинические рекомендации

Многие международные организации рекомендуют скрининговую маммографию для определенных возрастных групп:

  • USPSTF (США) – рекомендует скрининг каждые 2 года для женщин 40–74 лет (рекомендация «B»). Это означает, что всем женщинам в этом возрасте следует проходить цифровую маммографию дважды в год для раннего поиска рака груди.
  • Американское онкологическое общество (ACS) – рекомендует женщинам 45–54 лет проходить маммографию ежегодно, а после 55 лет – каждые 2 года (хотя допускается продолжать ежегодный скрининг). Женщинам 40–44 лет предлагают обсудить с врачом, нужно ли начинать скрининг по их желанию.
  • ВОЗ (ПАХО) – в странах с хорошей организацией здравоохранения рекомендует скрининговые программы для женщин 50–69 лет каждые 2 года. Скрининг женщин 40–49 и 70–75 возможен только в рамках научных исследований, а для менее обеспеченных систем здоровье важно уделять внимание ранней диагностике симптомных случаев.

Все эти рекомендации основаны на данных об эффективности скрининга – известно, что при регулярном обследовании снижается доля запущенных опухолей и смертность, поэтому организации считают маммографию центральным методом массового скрининга.

Современные технологии маммографии

  • Цифровая маммография (FFDM). В большинстве стран плёночная (аналоговая) маммография уже полностью заменена цифровой. Цифровые детекторы улучшили качество снимков и дали небольшое увеличение числа выявляемых случаев РМЖ. Особенно возросла чувствительность к ранним формам РМЖ: исследования показали статистически значимое увеличение обнаружения протоковой карциномы in situ (DCIS) при переходе к цифровой маммографии. То есть цифровая маммография немного повысила раннее выявление.
  • Томосинтез (3D-маммография). Это более современный метод, при котором рентгеновские снимки делаются под разными углами и реконструируются в трёхмерное изображение. Благодаря этому существенно уменьшается наложение тканей. Большие клинические испытания показали: томосинтез ловит больше инвазивных опухолей при первом же обследовании, а число ложных вызовов (рекомендуемых повторных обследований) уменьшается по сравнению с обычной цифровой маммографией. Таким образом, 3D-маммография повышает эффективность скрининга и снижает ненужные дообследования.
  • Другие технологии. Также разрабатываются компьютерная диагностика и алгоритмы искусственного интеллекта, увеличивающие чувствительность обследований, а для женщин из группы высокого риска применяются методы КТ и МРТ молочных желез. Однако основой массового скрининга остается именно цифровая маммография (2D или 3D).

Эффективность скрининга: доказательства

Крупные метаанализы и рандомизированные исследования последовательно подтверждают эффективность маммографического скрининга:

  • Метаанализы: Систематические обзоры (включая анализы для USPSTF и Cochrane) показывают уменьшение относительного риска смерти от РМЖ на 15–20% у женщин, проходящих регулярный скрининг.
  • Рандомизированные испытания: Например, многоцентровое британское исследование UK Age Trial (женщины 40–49 лет) при ежегодном скрининге выявило 25% снижение смертности от рака груди через 10 лет наблюдения. Абсолютная польза составила примерно 1 спасенная жизнь на 1000 обследованных женщин.
  • Наблюдательные исследования: Анализ «реальной практики» в Швеции показал, что участницы организованного скрининга (всего полмиллиона женщин) имели на 41% меньший риск смерти от РМЖ в течение 10 лет по сравнению с неучаствовавшими. Также наблюдалось существенное снижение доли запущенных опухолей.
  • Рекомендации экспертов: Международные организации (USPSTF, ACS, ВОЗ и др.) основывают свои рекомендации на этих данных и констатируют, что именно маммографический скрининг доказал свою эффективность в снижении смертности.

В целом совокупность данных указывает, что регулярная маммография позволяет обнаруживать рак на ранней стадии и снижает число смертельных исходов. Именно это делает скрининг важным инструментом борьбы с РМЖ.

Мнение эксперта

До 40 лет основным скрининговым методом для выявления патологий молочной железы является самообследование с помощью пальпации и ультразвуковое исследование. Однако далеко не все женщины выполняют этот диагностический минимум. И как сотрудник клиники ЭКО я нередко встречаю в практике случаи, когда женщина впервые за долгое время проходит УЗИ молочных желез во время обследования по поводу бесплодия или при подготовке к ЭКО.
 

Недавно был такой случай: на прием обратилась пациентка с уплотнением молочной железы. Сразу было назначено ультразвуковое исследование, на котором поставлен диагноз фиброаденома молочной железы. Женщина была направлена к маммологу для дополнительного расширенного исследования, и после проведения тонкоигольной аспирационной биопсии подтвердился доброкачественный тип фиброаденомы. Но даже в таких ситуациях не стоит исключать риски перерождение в злокачественную опухоль. Поэтому пациентка наблюдается у маммолога, ежегодно проходит УЗИ молочных желез  — говорит

Борисова Татьяна Борисовна, врач УЗИ 1 категории клиники ЭКО и репродукции Эмбрио.

Заключение

Несмотря на ограничения, маммография остается ключевым методом скрининга РМЖ. Она единственная в масштабе популяции позволяет значительно повысить долю ранних диагнозов – а значит, снизить смертность. Как отмечают эксперты, «скрининг с помощью маммографии – это самый важный способ снизить смертность от рака груди». Новейшие технологии (цифровая маммография, 3D-томосинтез, улучшенный анализ изображений) делают метод еще более эффективным, однако принципы скрининга остаются теми же: систематическое обследование здоровых женщин в определенном возрасте. Международные исследования и рекомендации подтверждают, что именно регулярные маммограммы позволяют спасать тысячи жизней ежегодно.

врач - узи

Борисова Татьяна Борисовна

врач УЗИ 1 категории клиники ЭКО и репродукции Эмбрио
  • Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA Cancer J Clin. 2021;71(3):209-249. doi:10.3322/caac.21660

  • International Agency for Research on Cancer (IARC), World Health Organization. Global Cancer Observatory: Cancer Today. https://gco.iarc.fr/today

  • Tabár L, Vitak B, Chen THH, et al. Swedish Two-County Trial: Impact of Mammographic Screening on Breast Cancer Mortality during 3 Decades. Radiology. 2011;260(3):658-663. doi:10.1148/radiol.11110469

  • Myers ER, Moorman P, Gierisch JM, et al. Benefits and Harms of Breast Cancer Screening: A Systematic Review. JAMA. 2015;314(15):1615–1634. doi:10.1001/jama.2015.13183

  • U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF). Screening for Breast Cancer Recommendation Statement. JAMA. 2023;329(15):1306–1313. doi:10.1001/jama.2023.3306

  • American Cancer Society (ACS). Breast Cancer Early Detection and Diagnosis Guidelines. https://www.cancer.org/cancer/types/breast-cancer/screening-tests-and-early-detection.html

  • World Health Organization (WHO), Pan American Health Organization (PAHO). Breast Cancer Screening. https://www.paho.org/en/topics/cancer/breast-cancer

  • Pisano ED, Gatsonis C, Hendrick E, et al. Diagnostic Performance of Digital versus Film Mammography for Breast-Cancer Screening. N Engl J Med. 2005;353:1773-1783. doi:10.1056/NEJMoa052911

  • Rafferty EA, Park JM, Philpotts LE, et al. Assessing Radiologist Performance Using Combined Digital Mammography and Breast Tomosynthesis Compared with Digital Mammography Alone: Results of a Multicenter, Multireader Trial. Radiology. 2013;266(1):104-113. doi:10.1148/radiol.12120674

  • Duffy SW, Vulkan D, Cuckle H, et al. Effect of Mammographic Screening from Age 40 Years on Breast Cancer Mortality (UK Age Trial): Final Results of a Randomised Controlled Trial. Lancet Oncol. 2020;21(9):1165-1172. doi:10.1016/S1470-2045(20)30398-3

  • Welch HG, Prorok PC, O’Malley AJ, Kramer BS. Breast-Cancer Tumor Size, Overdiagnosis, and Mammography Screening Effectiveness. N Engl J Med. 2016;375:1438-1447. doi:10.1056/NEJMoa1600249

  • Gøtzsche PC, Jørgensen KJ. Screening for Breast Cancer with Mammography. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2013;(6):CD001877. doi:10.1002/14651858.CD001877.pub5

Получайте лучшие материалы каждую неделю